AI Act en RRHH: qué obliga si usas IA en selección

De todas las áreas de una empresa, recursos humanos es la que con más probabilidad está usando ya un sistema de IA de alto riesgo sin haberlo decidido formalmente. No hace falta un proyecto de machine learning: basta con que el portal de empleo ordene candidatos por afinidad, que una herramienta puntúe currículums o que el módulo de evaluación del desempeño incorpore un scoring automático que llegó en una actualización del producto.

¿Por qué el empleo está en el Anexo III?

El reglamento europeo de inteligencia artificial no clasifica el riesgo por la tecnología, sino por el uso y por lo que está en juego para la persona afectada. El Anexo III enumera los ámbitos donde una decisión automatizada puede afectar de forma significativa a derechos fundamentales, y el empleo es uno de ellos: quedarse fuera de un proceso de selección por un filtro opaco tiene consecuencias materiales y difíciles de revertir.

La lógica es la misma que el reglamento aplica a la evaluación crediticia o al acceso a servicios esenciales. Y explica por qué la etiqueta comercial del producto es irrelevante: lo que determina la clasificación es la finalidad para la que lo usáis.

Qué herramientas de RRHH entran y cuáles probablemente no

Qué obligaciones tiene la empresa que lo usa

El reglamento distingue entre quien fabrica el sistema y quien lo despliega. Como empresa usuaria, vuestras obligaciones giran alrededor de cinco ideas, recogidas en el artículo 26 y en las disposiciones relacionadas:

• Usar el sistema conforme a las instrucciones del proveedor, lo que implica haberlas leído y conservarlas.
• Asignar supervisión humana a personas con competencia, formación y autoridad real para no seguir la recomendación del sistema.
• Cuidar la pertinencia de los datos de entrada que estén bajo vuestro control: si alimentáis el sistema con datos sesgados o incompletos, es vuestra parte del problema.
• Conservar los registros de funcionamiento durante el periodo previsto, porque sin trazas no hay forma de reconstruir una decisión.
• Informar a las personas afectadas y, en el ámbito laboral, a los trabajadores y sus representantes antes de poner el sistema en servicio.

A eso se añade el deber de alfabetización en IA del artículo 4: quien usa estas herramientas debe entender qué hacen, qué límites tienen y cuándo desconfiar de su resultado. En un equipo de selección, eso significa formación específica, no un correo informativo.

Qué pedir al proveedor antes de seguir usándolo

1. 1Las instrucciones de uso y la descripción de la finalidad prevista del sistema, por escrito.
2. 2Su posición documentada sobre la clasificación de riesgo del producto y sobre qué obligaciones asume él.
3. 3Qué datos trata el sistema, dónde se procesan y qué ocurre con ellos: una candidatura contiene datos personales de un tercero.
4. 4La información disponible sobre precisión, métricas de evaluación y pruebas realizadas frente a sesgos.
5. 5Qué registros de funcionamiento genera y cómo podéis acceder a ellos y conservarlos.
6. 6Qué pasa cuando el sistema se equivoca: qué mecanismo hay para revisar y corregir una decisión concreta.

Si el proveedor no puede responder a esto, la conclusión no es que el producto sea ilegal: es que el hueco documental pasa a ser vuestro, porque sois quien lo usa. Y ese hueco es exactamente lo que aparece en un análisis de brecha.

Qué documentar internamente

• Inventario de los sistemas de IA en uso en RRHH, incluidos los módulos embebidos en herramientas que ya teníais.
• Clasificación de riesgo de cada uno con el razonamiento escrito y la fecha en que se hizo.
• Quién ejerce la supervisión humana en cada proceso y con qué margen real de decisión.
• Qué se comunica a candidatos y plantilla, cuándo y por qué canal.
• Registro de incidencias: casos revisados, decisiones corregidas y qué se cambió después.

El plazo, y la incertidumbre que conviene reconocer

La aplicación general del reglamento, incluidas las obligaciones asociadas a los sistemas del Anexo III, está fijada para agosto de 2026. La Comisión ha propuesto aplazar parte de esas obligaciones dentro del paquete conocido como "Digital Omnibus", pero a fecha de esta revisión esa propuesta no se ha adoptado formalmente, de modo que planificar sobre ella es una apuesta. La parte tranquilizadora es que el trabajo útil es el mismo en los dos escenarios: saber qué sistemas hay, con qué finalidad se usan y qué documentación falta no caduca si la fecha se mueve.

Preguntas frecuentes